Baku COP29, il nuovo accordo sul clima è una grande farsa

Sabato 23 novembre, durante la COP29 di Baku, in Azerbaigian, il mondo ha concordato un nuovo accordo sul clima, con i paesi ricchi che si sono impegnati a fornire 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035 ai paesi più poveri per aiutarli a far fronte agli impatti sempre più catastrofici della crisi climatica, una cifra che molti paesi in via di sviluppo hanno criticato come ampiamente insufficiente, scrive la CNN. L’accordo è stato raggiunto dopo più di due settimane di aspre divisioni e difficili trattative, gettate nel caos da boicottaggi, scontri politici e aperte celebrazioni dei combustibili fossili. A tratti si è temuto che i colloqui sarebbero implosi, poiché i gruppi che rappresentano i piccoli stati insulari vulnerabili e i paesi meno sviluppati ieri hanno abbandonato i negoziati. Ma alle 2:40 di domenica, ora locale, più di 30 ore dopo la scadenza, il martelletto è finalmente sceso sull’accordo tra quasi 200 paesi. “La gente dubitava che l’Azerbaijan potesse mantenere le promesse. Dubitava che tutti potessero essere d’accordo. Si sbagliavano su entrambi i fronti”, ha affermato Mukhtar Babayev, veterano della compagnia petrolifera statale azera e presidente della COP29.

I 300 miliardi di dollari saranno destinati alle nazioni più povere e vulnerabili per aiutarle a far fronte a fenomeni meteorologici estremi sempre più devastanti e a indirizzare le loro economie verso l’energia pulita

“È stato un viaggio difficile, ma abbiamo raggiunto un accordo”, ha affermato Simon Stiell, responsabile della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. “Questo nuovo obiettivo finanziario è una polizza assicurativa per l’umanità, in mezzo a impatti climatici sempre più gravi che colpiscono ogni paese”. L’importo promesso, tuttavia, è ben al di sotto dei 1,3 trilioni di dollari che gli economisti ritengono necessari per aiutare i paesi in via di sviluppo a far fronte a una crisi climatica che hanno contribuito meno di tutti a causare, e molti di loro hanno reagito con veemenza. Subito dopo il voto, il rappresentante indiano Chandni Raina ha criticato i 300 miliardi di dollari definendoli “abissalmente poveri” e una “somma irrisoria”, definendo l’accordo “nient’altro che un’illusione ottica” e incapace di “affrontare l’enormità della sfida che tutti ci troviamo ad affrontare”.

Un accordo che è solo di facciata

I paesi ricchi, che sono in larga parte responsabili del cambiamento climatico storico, nel 2009 avevano concordato di fornire 100 miliardi di dollari all’anno entro il 2020 ai paesi in via di sviluppo. Questa promessa, già considerata tristemente insufficiente, è stata rispettata solo nel 2022, ossia due anni dopo la scadenza. Il nuovo accordo sottoscritto sabato impone ai paesi ricchi, tra cui gli Stati Uniti e le nazioni europee, di stanziare 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035, tra finanziamenti pubblici e privati. Sebbene l’accordo faccia riferimento anche a un’ambizione più ampia ossia di arrivare a 1,3 trilioni di dollari, i paesi in via di sviluppo volevano che i paesi ricchi si impegnassero ad assumerne una quota molto più grande e che il denaro arrivasse principalmente sotto forma di sovvenzioni piuttosto che di prestiti. Il gruppo dei paesi in via di sviluppo del G77 aveva chiesto una somma di 500 miliardi di dollari. Ma le nazioni più ricche hanno respinto cifre più elevate, ritenendole irrealistiche date le attuali circostanze economiche. “Siamo arrivati ​​al confine tra ciò che è politicamente realizzabile oggi nei paesi sviluppati e ciò che farebbe la differenza nei paesi in via di sviluppo”, ha affermato Avinash Persaud, consigliere speciale per i cambiamenti climatici del presidente della Banca interamericana di sviluppo.

C’è stata anche una spinta affinché le economie emergenti più ricche, come la Cina e l’Arabia Saudita, contribuissero al pacchetto di finanziamenti per il clima, ma l’accordo “incoraggia” solo i paesi in via di sviluppo a dare contributi volontari e non impone loro alcun obbligo

Li Shuo, direttore del China Climate Hub presso l’Asia Society Policy Institute, ha definito l’accordo “un compromesso imperfetto” che riflette “il terreno geopolitico più difficile in cui si trova il mondo”. Trump ha definito la crisi climatica una bufala, e ha promesso di “trivellare, baby, trivellare” giurando di far uscire gli Stati Uniti dall’accordo storico di Parigi sul clima, alimentando così preoccupazioni sul futuro dell’azione multinazionale per il clima. L’Arabia Saudita, il principale esportatore di petrolio al mondo, che si è opposta a misure ambiziose in occasione dei precedenti vertici sul clima, è sembrata ancora più incoraggiata a Baku, respingendo pubblicamente ed esplicitamente qualsiasi riferimento al petrolio, al carbone e al gas nell’accordo. “È stata un’altra COP poco chiara e sporca di petrolio”, ha detto Friederike Otto, climatologa dell’Imperial College di Londra. “L’interesse pubblico per questa COP è stato basso e il cinismo sembra aver raggiunto il massimo storico”, ha detto. Molti gruppi per la salvaguardia del clima hanno duramente criticato il summit e il suo esito. “Queste sono state le negoziazioni sul clima più orribili degli ultimi anni a causa della cattiva fede dei paesi sviluppati”, ha affermato Tasneem Essop, direttore esecutivo di Climate Action Network. “Questa doveva essere la COP finanziaria, ma il Nord globale si è presentato con un piano per tradire il Sud globale”. Il risultato “offre false speranze a coloro che stanno già sopportando il peso dei disastri climatici”, ha affermato Harjeet Singh della Fossil Fuel Treaty Initiative. “Dobbiamo persistere nella nostra lotta, chiedendo un aumento significativo dei finanziamenti e chiedendo conto ai paesi sviluppati”, ha aggiunto.

Ovviamente c’è chi ha fatto notare che la conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici COP29, si è svolta a Baku, in Azerbaigian, che è uno stato petrolifero, con grandi interessi sui combustibili fossili. Non a caso oltre 1.700 lobbisti o attori del settore dei combustibili fossili si sono registrati per partecipare ai colloqui, superando in numero quasi tutte le delegazioni nazionali, secondo un’analisi di una coalizione di gruppi chiamata Kick Big Polluters Out.